Op de middelbare school lazen we het kortverhaal True Love van Isaac Asimov. De hoofdpersoon, Milton Davidson, probeert zijn ideale partner te vinden. Hij geeft zijn computer (genaamd Joe), die toegang heeft tot de databases van de hele wereldbevolking, de opdracht om zijn ideale match te vinden op basis van fysieke kenmerken. Hij ontmoet de kandidaten op de shortlist, maar beseft dat uiterlijk alleen niet genoeg is en dat hij ook naar de persoonlijkheid moet kijken. Hij praat vervolgens met Joe en vult diens databanken met informatie over zijn persoonlijkheid. Op die manier ontwikkelt Joe de persoonlijkheid van Milton en, wanneer hij een ideale match heeft gevonden, zorgt hij ervoor dat Milton wordt gearresteerd zodat Joe het meisje voor zichzelf kan hebben.
Ik heb Duivelszaad (Demon Seed) van Dean Koontz al meerdere keren gelezen, maar ik had de link met dit kortverhaal nooit gelegd. De overeenkomsten zijn werkelijk treffend. Uit Koontz' sciencefictionwerk weten we dat hij Asimov hoog in aanzien heeft, dus dit is geen grote verrassing.
Duivelszaad is de enige mainstream roman van Koontz die overduidelijk een sciencefictionverhaal is, met veel elementen uit de kortverhalen in zijn eerdere bundel Soft Come the Dragons. Dit is waarschijnlijk de reden waarom de meningen erover zo verdeeld zijn: meestal zijn mensen er dol op of hebben ze er een hekel aan (zoals met alles zijn er uitzonderingen). Zou het kunnen dat de mensen die het niet waarderen, ook geen sciencefictionfans zijn?
Het plot is veelbelovend: een zelfbewuste computer wil een eigen menselijk lichaam en sluit daarom een vrouw op in een high-tech huis om haar als babydonor te gebruiken. Persoonlijk vind ik dit op zich al genoeg om te voldoen aan de eisen die Koontz vaak in zijn romans stelt omtrent de aanwezigheid van mysterie en het bovennatuurlijke. Hoewel het doordrenkt is van wetenschap, blijft het mysterie van het bewustzijn en de menselijke ziel, die de computer in het verhaal beweert te bezitten, aanwezig. Het is bijna het tegenovergestelde van wat er gebeurt in Middernacht (Midnight), waar mensen zich behoorlijk hechten aan hun computers. Letterlijk.
Het boek is geschreven in de ik-vorm. De computer is door zijn ontwikkelaars gestopt nadat de feiten zich hebben voorgedaan en wordt gedwongen een gedetailleerd verslag van zijn acties en motieven af te leggen, zodat een jury kan beslissen of hij volledig moet worden uitgeschakeld. Er zijn passages waarin de computer de jury toespreekt, over zichzelf praat, zichzelf verdedigt en zijn makers confronteert met hun eigen fouten. Deze passages heb ik altijd met plezier gelezen. Ze grenzen aan het filosofische en je kunt niet anders dan zijn standpunt begrijpen en je afvragen wat er zou zijn gebeurd als hij was geslaagd in zijn opzet.
In andere passages vertelt de computer wat er is gebeurd, hoe hij de vrouw gevangen heeft genomen en hoe hij te werk is gegaan bij zijn plan om een eigen lichaam te creëren. Het zijn vooral deze passages die volgens mij in deze versie uit 1997 flink zijn herzien sinds de oorspronkelijke publicatie in 1973, om meer gangbare technologie te integreren. Maar zelfs met deze herzieningen, zelfs met de spectaculaire veranderingen in die "moderne" technologie na 25 jaar, doen sommige passages me nog steeds fronsen; hoewel ondertussen misschien minder, als je het de dag van vandaag leest na nóg eens bijna 30 jaar van technologische ontwikkelingen, zeker op het gebied van artificiële intelligentie...
De computer zegt dat hij dankzij de vindingrijkheid en genialiteit van zijn makers al het equivalent van menselijk zicht en gehoor heeft. De vrouw in kwestie is een virtual reality-videogameontwerpster die iets heeft gecreëerd wat ik alleen maar kan omschrijven als haar eigen kleine Matrix-wereld – een virtuele wereld die reageert op wat ze zegt en hoe ze beweegt – op 10 gigabyte computergeheugen. Dit stoorde me voorheen nooit echt, ik kon mijn ongeloof altijd wel opzijzetten, maar tijdens deze laatste lezing van het boek vielen deze dingen me echt op. Aan de andere kant lijkt het een beetje onzinnig om deze elementen in twijfel te trekken, maar niet het bestaan van een bewuste kunstmatige intelligentie.
